Un retour aux débuts d’Web pourrait résoudre l. a. crise de légitimité des médias sociaux

Dans le documentaire « The Cleaners » de 2018, un jeune homme de Manille, aux Philippines, explique son travail de modérateur de contenu : « Nous voyons des photographs sur l’écran. Ensuite, vous parcourez les photographs et supprimez celles qui ne respectent pas les directives. . Le quota quotidien d’photographs est de 25 000.” Pendant qu’il parle, il clique sur sa souris, supprimant les photographs offensantes tout en permettant aux autres de rester en ligne.

Cet homme de Manille fait partie des milliers de modérateurs de contenu embauchés comme sous-traitants par les plateformes de médias sociaux – 10 000 rien que pour Google. Une telle modération de contenu à l’échelle industrielle fait partie de l’expérience quotidienne des utilisateurs des médias sociaux. Parfois, une e-newsletter publiée par quelqu’un est supprimée, ou une e-newsletter que quelqu’un juge offensante peut devenir virale.

De même, les plateformes ajoutent et suppriment des fonctionnalités sans l. a. participation des personnes les plus affectées par ces décisions. Que vous soyez en colère ou non, l. a. plupart des gens ne pensent pas beaucoup à l’histoire du système par lequel les personnes présentes dans les salles de conférence de l. a. Silicon Valley et de Manille définissent leurs expériences en ligne.

Mais pourquoi quelques entreprises – ou quelques milliardaires – devraient-elles avoir le pouvoir de tout décider concernant les espaces en ligne utilisés par des milliards de personnes ? Ce modèle de gouvernance irresponsable a conduit les events prenantes de tous bords à critiquer les décisions des plateformes comme étant arbitraires, corrompues ou irresponsables. Au début de l’avènement du Internet social, les décisions concernant les espaces dans lesquels les gens se rassemblaient en ligne étaient souvent prises par les membres de l. a. communauté. Notre examen des débuts de l. a. gouvernance en ligne suggère que les plateformes de médias sociaux peuvent revenir, au moins en partie, aux modèles de gouvernance communautaire afin de résoudre leur crise de légitimité.

Gouvernance en ligne – Historique

Dans de nombreux premiers espaces en ligne, l’management était assurée par les membres de l. a. communauté et non par des professionnels. L’un des premiers espaces en ligne, LambdaMOO, invitait les utilisateurs à créer leur propre système de gouvernance, qui transférait le pouvoir des mains de ceux qui contrôlaient techniquement l’espace – des administrateurs appelés « gestionnaires » – aux membres de l. a. communauté. Cet objectif a été atteint grâce à un processus de pétition formel et à un groupe de médiateurs nommés qui ont résolu les différends entre les utilisateurs.

D’autres espaces disposaient de processus informels pour intégrer l. a. contribution de l. a. communauté. Par exemple, dans les systèmes de babillard électronique, les utilisateurs votaient avec leur portefeuille, supprimant ainsi un soutien financier essential s’ils n’étaient pas d’accord avec les décisions prises par les administrateurs système. D’autres espaces, tels que les groupes de dialogue Usenet basés sur du texte, ont donné aux utilisateurs un grand pouvoir pour façonner leurs expériences. Les groupes de dialogue laissaient du unsolicited mail évident, mais donnaient aux utilisateurs des outils pour les bloquer s’ils le souhaitaient. Les gestionnaires d’Usenet ont fait valoir qu’il était juste de permettre à chaque utilisateur de prendre des décisions qui reflètent ses préférences individuelles plutôt que d’adopter une approche universelle.

Le Internet graphique a fait passer l’utilisation d’Web de quelques hundreds of thousands d’utilisateurs à des centaines de hundreds of thousands en une décennie, de 1995 à 2005. Au cours de cette enlargement rapide, l. a. gouvernance communautaire a été remplacée par des modèles de gouvernance inspirés du carrier shopper, axés sur l’échelle et le coût.

Ce passage de l. a. gouvernance communautaire au carrier shopper était logique pour les entreprises à croissance rapide qui ont façonné le growth d’Web à l. a. fin des années 1990. Promettant à leurs investisseurs leur capacité à se développer et à apporter des changements rapidement, les entreprises ont cherché des moyens de gérer le travail complexe de gestion des espaces en ligne qui centralisait le pouvoir et augmentait l’efficacité.

Si ce modèle de gestion du carrier shopper a permis aux premiers websites de contenu généré par les utilisateurs comme Craigslist et GeoCities de se développer rapidement, il a également ouvert l. a. voie à l. a. crise de légitimité à laquelle sont aujourd’hui confrontées les plateformes de médias sociaux. Les batailles contemporaines autour des médias sociaux trouvent leur origine dans le sens où les personnes et les processus qui régissent les espaces en ligne n’ont pas de comptes à rendre aux communautés dans lesquelles ils se rassemblent.

Voies du contrôle communautaire

Los angeles mise en œuvre de l. a. gouvernance communautaire dans les plateformes actuelles peut prendre différentes formes, dont certaines sont déjà testées.

Les conseils consultatifs tels que le Meta Oversight Board sont un moyen d’impliquer des events prenantes externes dans l. a. gouvernance de l. a. plateforme, en fournissant un examen indépendant – quoique limité – des décisions de l. a. plateforme. X (anciennement Twitter) adopte une approche plus démocratique avec son web page Commentaires de l. a. communauté Une initiative qui permet aux utilisateurs de contextualiser les informations sur l. a. plateforme en externalisant les commentaires et les évaluations.

Certains peuvent se demander s’il est conceivable de mettre en œuvre avec succès une gouvernance communautaire sur des plateformes qui servent des milliards d’utilisateurs. En réponse, nous renvoyons à Wikipédia. Il est entièrement géré par l. a. communauté et a créé une encyclopédie ouverte qui est devenue l. a. supply d’knowledge l. a. plus importante dans de nombreuses langues. Wikipédia fait preuve d’une étonnante résilience face au vandalisme et aux abus, avec des procédures strictes qui garantissent qu’une ressource utilisée par des milliards reste obtainable, précise et raisonnablement civilisée.

À plus petite échelle, une autonomie totale, à l’symbol des premiers espaces en ligne, peut s’avérer essentielle pour les communautés au carrier de sous-ensembles spécifiques d’utilisateurs. Par exemple, Archive of Our Personal a été créé après que des auteurs fantastiques – des personnes qui écrivent des histoires originales en utilisant des personnages et des mondes issus de livres, d’émissions de télévision et de motion pictures publiés – aient trouvé les plateformes existantes peu accueillantes. Par exemple, de nombreux auteurs de fanfictions ont été expulsés des plateformes de médias sociaux en raison d’une utility trop zélée des droits d’auteur ou de préoccupations concernant le contenu sexuel.

Un groupe d’auteurs en avait assez des plateformes qui ne comprenaient pas leur travail ou leur tradition, et ont conçu et construit leur propre plateforme spécifiquement pour répondre aux besoins de leur communauté. AO3, comme on l’appelle familièrement, sert des hundreds of thousands de personnes chaque mois, comprend des outils spécifiques aux besoins des auteurs de fanfictions et est régi par les mêmes personnes qu’il sert.

Les modèles hybrides, comme Reddit, allient centralisation et autonomie. Reddit héberge un groupe de communautés basées sur des intérêts appelés subreddits qui ont leurs propres règles, normes et équipes de modérateurs. Los angeles construction de gouvernance d’un subreddit est un ensemble de règles, de processus et de fonctionnalités qui s’appliquent à tous. Tous les subreddit ne sont pas un very good exemple de communauté en ligne saine, mais l. a. plupart ne le sont pas.

Il existe également des approches ways de gestion de communauté. Une approche consiste à permettre aux utilisateurs de choisir les algorithmes qui organisent leurs flux de médias sociaux. Imaginez qu’au lieu de pouvoir utiliser uniquement l’algorithme de Fb, vous puissiez choisir parmi une gamme d’algorithmes fournis par des tiers, par exemple ceux du New York Instances ou de Fox Information.

Les plates-formes radicalement décentralisées comme Mastodon transfèrent le contrôle vers un réseau de serveurs de construction similaire à celle du courrier électronique. Cela facilite le choix d’une expérience qui correspond à vos préférences. Vous pouvez choisir le serveur Mastodon que vous souhaitez utiliser, vous pouvez changer facilement – ​​tout comme vous pouvez choisir d’utiliser Gmail ou Outlook pour l. a. messagerie – et vous pouvez changer d’avis, tout en conservant l’accès au réseau de messagerie plus massive.

De plus, les progrès de l’intelligence artificielle générative – qui s’avère très prometteuse dans l. a. manufacturing de code informatique – pourraient permettre aux personnes, même sans formation method, de créer plus facilement des espaces en ligne personnalisés lorsqu’ils trouvent les espaces existants inadaptés. Cela allégerait l. a. pression exercée sur les espaces en ligne pour qu’ils soient tout pour tout le monde et favoriserait un sentiment d’motion dans l. a. sphère publique numérique.

Il existe également des moyens indirects de soutenir l. a. gestion communautaire. Accroître l. a. transparence – par exemple en donnant accès aux données sur l’have an effect on des décisions des plateformes – peut aider les chercheurs, les décideurs politiques et le grand public à responsabiliser les plateformes en ligne. En outre, encourager les normes professionnelles éthiques parmi les ingénieurs et les concepteurs de produits peut rendre les espaces en ligne plus respectueux des communautés qu’ils servent.

Procéder au retour

D’ici fin 2024, des élections nationales sont prévues dans plusieurs can pay, dont l’Argentine, l’Australie, l’Inde, l’Indonésie, le Mexique, l’Afrique du Sud, Taiwan, le Royaume-Uni et les États-Unis. Cela entraînera certainement des conflits sur les espaces en ligne.

Nous pensons qu’il est temps de réfléchir non seulement à l. a. manière dont les espaces en ligne peuvent être gérés de manière efficace et d’une manière qui serve les résultats des entreprises, mais également à l. a. manière dont ces espaces peuvent être gérés de manière équitable et légitime. Donner aux communautés plus de contrôle sur les espaces auxquels elles participent est un moyen éprouvé d’y parvenir.

Cet article est republié à partir de The Dialog sous une licence Inventive Commons. Lisez l’article authentic.