« S’il vous plaît, réglementez l’IA » : les artistes font pression pour des réformes du droit d’auteur aux États-Unis, mais l’industrie technologique ne dit pas si vite

Des chanteurs nation, des romanciers, des artistes de jeux vidéo et des doubleurs implorent le gouvernement américain d’atténuer – dès que imaginable – los angeles risk que l’intelligence artificielle fait peser sur leurs moyens de subsistance.

“S’il vous plaît, réglez l’IA. J’en ai peur”, a écrit un radiodiffuseur préoccupé par le fait que sa voix soit dupliquée par l’IA dans l’une des milliers de lettres récemment soumises au Bureau américain du droit d’auteur.

En revanche, les entreprises technologiques sont largement satisfaites du statu quo qui leur a permis de dévorer les travaux publiés pour rendre leurs systèmes d’IA plus capables d’imiter ce que font les humains.

Le plus haut responsable du droit d’auteur du can pay n’a pas encore pris parti. Elle a déclaré à l’Related Press qu’elle écoutait tout le monde alors que son bureau se demandait si des réformes du droit d’auteur étaient nécessaires pour une nouvelle ère d’outils d’intelligence artificielle générative capables de cracher des pictures, de los angeles musique, des vidéos et des extraits de texte convaincants.

“Nous avons reçu près de 10 000 commentaires”, a déclaré Shira Perlmutter, responsable du registre américain des droits d’auteur, dans une interview. “Chacun d’entre eux est lu par un humain, pas par un ordinateur. J’en ai lu une grande partie moi-même.”

Ce qui est en jeu?

Perlmutter dirige le Bureau américain du droit d’auteur, qui a enregistré l’année dernière plus de 480 000 droits d’auteur couvrant des hundreds of thousands d’œuvres individuelles, mais il est de plus en plus demandé d’enregistrer des œuvres créées par l’intelligence artificielle. À ce jour, les revendications de droits d’auteur concernant des contenus entièrement générés par des machines ont été rejetées à juste titre parce que les lois sur les droits d’auteur sont conçues pour protéger les œuvres d’auteur humain.

Mais, se demande Perlmutter, alors que les humains alimentent en contenu les systèmes d’IA et donnent des directions pour influencer ce qui en kind, « existe-t-il un second où l’implication humaine dans le contrôle des éléments expressifs du résultat est suffisante pour qu’un humain puisse être considéré comme ayant contribué ? » paternité?”

C’est une query posée au public par le Copyright Place of job. Los angeles plus grande query – qui a suscité des milliers de commentaires de los angeles phase des professions créatives – est de savoir que faire si des œuvres humaines protégées par le droit d’auteur sont extraites d’Web et d’autres resources et ingérées pour entraîner des systèmes d’IA, souvent sans autorisation ni reimbursement.

Plus de 9 700 commentaires ont été envoyés au Copyright Place of job, qui fait partie de los angeles Bibliothèque du Congrès, avant los angeles clôture de los angeles période de commentaires initiale fin octobre. Une autre série de commentaires est prévue le 6 décembre. Le bureau de Perlmutter s’efforcera ensuite de conseiller le Congrès et d’autres sur los angeles nécessité ou non de réformes.

Que disent les artistes ?

S’adressant aux “Mesdames et Messieurs du Bureau américain du droit d’auteur”, l’actrice et réalisatrice Justine Bateman s’est dite troublée par le fait que les modèles d’IA “assimilent 100 ans de cinéma” et de télévision d’une manière qui pourrait détruire los angeles construction du monde. Le cinéma remplace une grande partie du pipeline de main-d’œuvre.

« Pour beaucoup d’entre nous, il s’agit de los angeles plus grande violation du droit d’auteur de l’histoire des États-Unis », a écrit Pittman. “J’espère sincèrement que vous pourrez mettre fin à cette pratique de vol.”

Dévoilant certaines des inquiétudes liées à l’IA qui ont alimenté les grèves à Hollywood cette année, los angeles présentatrice de télévision Lila Zuckerman (Poker Face) a déclaré que son industrie devait déclarer los angeles guerre à ce qui n’est « rien de plus qu’une gadget à plagiat » avant qu’Hollywood ne soit « courtisé par… … Les cupides et les lâches. Des entreprises qui veulent retirer les abilities humains de l’industrie du divertissement.

L’industrie musicale est également menacée, a déclaré Mark Beeson, un auteur-compositeur nation basé à Nashville qui a écrit des airs pour Carrie Underwood et Garth Brooks. L’IA a le potentiel de faire le bien, mais “d’une certaine manière, c’est comme une arme à feu qui, si elle est entre de mauvaises mains, sans normes établies pour son utilisation, pourrait causer des dommages irréparables à l’une des dernières véritables formes d’artwork américaines”. » a déclaré Beeson.

Même si los angeles plupart des commentateurs étaient des individus, leurs préoccupations ont été reprises par de grands éditeurs de musique (Common Track Staff a qualifié los angeles façon dont l’IA est formée de « prédatrice et mal contrôlée ») ainsi que par des groupes d’auteurs et des organismes de presse, notamment le New York Instances et The Related. Appuyez sur.

Est-ce un utilization équitable ?

Ce que les principales entreprises technologiques comme Google, Microsoft et OpenAI qui créent ChatGPT disent au Copyright Place of job, c’est que los angeles formation de leurs modèles d’IA s’inscrit dans los angeles doctrine de « l’utilisation équitable », qui autorise des utilisations limitées de matériel protégé par le droit d’auteur, comme l’enseignement, los angeles recherche ou los angeles conversion technologique. . L’œuvre protégée par le droit d’auteur peut être transformée en quelque selected de différent.

« L’industrie américaine de l’IA repose en partie sur l’idée que los angeles loi sur le droit d’auteur n’interdit pas l’utilisation de matériels protégés par le droit d’auteur pour former des modèles d’IA génératifs », indique une lettre de Meta Platforms, los angeles société mère de Fb, Instagram et WhatsApp. Elle a ajouté que le however de los angeles formation à l’IA est d’identifier des modèles « dans un massive éventail de contenus », et non d’« extraire ou reproduire » des movements individuelles.

Jusqu’à présent, les tribunaux se sont largement rangés du côté des entreprises technologiques dans leur interprétation de los angeles manière dont les lois sur le droit d’auteur traitent les systèmes d’IA. Dans une défaite pour les artistes visuels, un juge fédéral de San Francisco a rejeté le mois dernier une grande partie du premier procès majeur contre les sociétés de manufacturing d’pictures basées sur l’IA, bien qu’il ait autorisé une partie de l’affaire à se poursuivre.

Los angeles plupart des entreprises technologiques citent comme précédent los angeles réussite de Google à surmonter les contestations judiciaires concernant sa librairie en ligne. En 2016, los angeles Cour suprême des États-Unis a autorisé les décisions des tribunaux inférieurs qui rejetaient l’confirmation des auteurs selon laquelle los angeles numérisation par Google de hundreds of thousands de livres et l’affichage d’extraits de ceux-ci au public constituaient une violation du droit d’auteur.

Mais c’est une comparaison erronée, estime Heidi Bond, ancienne professeure de droit et auteure de romans à succès, qui écrit sous le pseudonyme de Courtney Milan. Bond a déclaré qu’elle était d’accord sur le fait que “l’utilisation équitable inclut le droit d’apprendre des livres”, mais que Google Books détenait des copies légitimes dans les bibliothèques et les establishments, tandis que de nombreux développeurs d’IA copiaient des œuvres écrites par le biais d’un “piratage pur et easy”.

C’est ce que le Copyright Place of job essaie de résoudre, a déclaré Perlmutter.

“C’est certainement différent à certains égards de los angeles place de Google”, a déclaré Perlmutter. “Los angeles query est de savoir si c’est suffisamment différent pour exclure une défense d’utilization dependable.”

© 2023 Los angeles Presse associée. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.