Quel affect le décret de l’management Biden aura-t-il sur le développement de l’intelligence artificielle ?

Robert Bruner est doyen associé à l’innovation et directeur des perturbations au Gies School of Industry de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign. Bruner s’est entretenu avec Phil Sciciura, rédacteur en chef de Information Table Industry and Legislation, au sujet du décret de l’management Biden sur les systèmes d’intelligence artificielle.

Quel affect le décret aura-t-il sur le développement de l’intelligence artificielle aux États-Unis ?

On pourrait dire que quelque selected comme un décret n’est peut-être pas los angeles meilleure resolution au problème, mais c’est certainement un moyen d’agir rapidement pour attirer davantage l’consideration sur le problème. Donc, à cet égard, c’est probablement un résultat internet positif.

Le problème des décrets est qu’ils ne sont pas permanents. Si un nouveau président est investi en janvier 2025, ce décret et toutes ses implications politiques pourraient être abrogés. Los angeles plus grande query est de savoir si le Congrès va se ressaisir et adopter une législation significative réglementant l’IA. Ce serait en fin de compte plus essential et plus impactant que n’importe quel décret.

Mais en termes de politique, je pense que c’est un bon début. Il y a de très bonnes choses dans le décret, notamment l’idée d’empêcher l’IA de nuire aux communautés marginalisées. Un bon exemple de cela est que lorsque les prisonniers demandent une libération conditionnelle, le système judiciaire utilise souvent un logiciel pour aider à déterminer los angeles probabilité qu’un accusé commette un autre crime à l’avenir. Il s’avère qu’un algorithme de récidive essential était biaisé à l’encontre des accusés noirs. Ce n’est là qu’un exemple de cas dans lesquels l’IA peut potentiellement causer des dommages que vous souhaitez éviter.

J’aime aussi l’idée de mettre un filigrane numérique sur le contenu généré par l’IA. Je ne sais pas dans quelle mesure cela fonctionnera dans los angeles pratique, mais j’aime l’idée que nous allons au moins essayer automotive nous devons protéger les gens contre les deepfakes, en particulier à l’approche d’une année d’élection présidentielle. Malheureusement, ce kind de désinformation va constituer un réel problème.

Dans le même temps, il faut se demander si le décret air of secrecy beaucoup d’significance, automotive l’IA est un phénomène mondial. Si les États-Unis imposent trop de réglementations en matière d’intelligence artificielle, tout ce développement ira inévitablement ailleurs. Les États-Unis peuvent-ils réglementer une entreprise étrangère vulnerable de mettre quelque selected en open supply ? non, pas imaginable. Le président Biden devait faire quelque selected. Le décret est-il los angeles bonne selected ? Nous devrons voir remark cela est réellement mis en œuvre et ce que font les autres will pay pour réglementer l’IA.

Avons-nous besoin d’un organisme de surveillance de l’IA au niveau fédéral ?

C’est une bonne idée en théorie, mais je ne sais pas remark los angeles mettre en pratique.

De quels pouvoirs disposera l’organisme de contrôle de l’IA ? Eh bien, c’est ici que vous commencez à vous plonger dans los angeles politique. Par exemple, Elon Musk a annoncé que Platform Grok a été formé sur les données Twitter et est censé être plus réactif et avoir moins de garde-fous que l’IA générative classique. Il essaie également d’être drôle et sarcastique.

Mais si vous aviez un organisme de surveillance de l’IA sous une management démocrate, essaieriez-vous de réglementer le discours plus conservateur généré par l’IA ? Si c’est le cas, vous venez de soulever toute une série de problèmes de liberté d’expression. Il n’est pas positive que toute contestation par un organisme de surveillance survivrait à un examen judiciaire.

Bref, c’est une pente très glissante.

Je pense qu’une partie du problème vient de l’IA générative elle-même. Pour beaucoup de gens, l’IA générative est en quelque sorte entrée en scène et dans los angeles judgment of right and wrong publique. C’était très nouveau et très facile à utiliser – mais plus je l’utilisais, plus je réalisais que ce n’était pas aussi magique ou créatif que nous le pensions au départ. Ce n’est pas los angeles superintelligence dont beaucoup craignent l’imminence.

C’est pourquoi je pense que de nombreux chercheurs s’opposent à los angeles réglementation et avertissent que le gouvernement pourrait aller trop loin et faire plus de mal que de bien.

L’management Biden semble adopter une approche « tout ce qui précède » dans sa politique en matière d’IA. S’agit-il d’une tentative de façonner l’intelligence artificielle alors qu’elle en est encore à ses balbutiements ?

Beaucoup de gens examinent notre expérience avec les médias sociaux et pensent que le gouvernement n’en a pas fait assez au début des années 2000 pour mettre suffisamment de garde-fous autour de ces réseaux. Certains le constatent encore aujourd’hui avec le procès contre Meta qui prétend avoir attiré les enfants vers Fb et Instagram.

Avec le décret sur l’IA, je pense qu’à certains égards, il est préférable de le considérer comme un ballon d’essai. Au lieu de se contenter d’une ou deux choses fondamentales, l’management Biden essaie un positive nombre de choses différentes, essayant de voir lesquelles fonctionneront. Certaines d’entre elles ne fonctionnent peut-être pas, mais au moins ils ont une idée des garanties potentielles et le font d’une manière qui, espérons-le, ne diminue pas l’innovation ni ne nous nuit économiquement.

J’espère que le décret apportera une certaine clarté au niveau fédéral sur los angeles manière dont différentes organisations peuvent travailler ensemble sur ce sujet, et que nous pourrons enfin obtenir quelque selected de plus clair et de plus complet.