Même les professionals ont du mal à identifier les publications fondées sur des données probantes sur les réseaux sociaux. Alors que faisons-nous?

Le débat sur los angeles manière de lutter contre los angeles désinformation sur les réseaux sociaux reste plus que jamais d’actualité. Ces dernières années, nous avons vu los angeles désinformation médicale se propager parallèlement au coronavirus et los angeles désinformation politique affecter les résultats des élections nationales et des référendums.

Les professionals ont largement placé l’élan pour mettre fin à los angeles désinformation sur trois groupes : les utilisateurs des médias sociaux, les régulateurs gouvernementaux et les plateformes de médias sociaux elles-mêmes.

Les conseils destinés aux utilisateurs des médias sociaux constant notamment à se renseigner sur le sujet et à être conscients des tactiques utilisées pour diffuser de los angeles désinformation. Nous exhortons les agences gouvernementales à travailler avec les plateformes de médias sociaux pour réglementer et empêcher los angeles propagation de los angeles désinformation.

Mais toutes ces méthodes s’appuient sur du contenu des réseaux sociaux que nous pouvons facilement reconnaître comme « faisant autorité ». Malheureusement, notre nouvelle étude vient d’être publiée dans Magazine des communications sur los angeles santé Affiche un contenu fiable qui n’est pas facile à trouver. Même nous, chercheurs et professionals en los angeles matière, avons european du mal à déterminer les bases factuelles des publications sur les réseaux sociaux que nous avons analysées.

Sur los angeles base de nos conclusions, nous avons développé de nouvelles lignes directrices pour aider les professionals à créer un contenu attrayant qui conversation également clairement les preuves derrière los angeles newsletter.

Qu’a révélé notre étude ?

Nous avons collecté et analysé 300 articles liés à los angeles recherche sur los angeles santé mentale (à partir de novembre 2019) ou à los angeles pandémie de COVID-19 (à partir de mars 2020) sur los angeles base de nos résultats.

Nous avons évalué le contenu écrit de chaque article individuellement, si le message contenait des hashtags, des mentions, des hyperliens ou du multimédia, et si le message incluait une supply fondée sur des preuves, comme un article de revue à comité de lecture, ou une présentation lors d’une conférence, ou directives de traitement clinique.

Nous avons constaté qu’il était difficile d’établir de manière fiable les preuves derrière les messages. Notre équipe s’est accordée sur los angeles query de savoir si le message contenait des informations fondées sur des preuves seulement dans 56 % des cas. Ces opportunités ne valent guère mieux que de lancer une pièce de monnaie.

Lorsque des personnes ayant des années de formation pertinente ne peuvent pas identifier de manière fiable un contenu fondé sur des preuves, remark pouvons-nous nous attendre à ce que tout le monde le fasse ?

Même si certains messages semblaient étayés par des preuves (par exemple, un chercheur commentant son domaine d’experience), los angeles supply de sa déclaration n’était pas claire dans los angeles majorité des messages.

Cela soulève d’autres questions sur los angeles difference entre los angeles désinformation ou les informations trompeuses et les « informations de mauvaise qualité ». Nous pourrions dire que cette dernière scenario se produit lorsque le niveau de preuve à l’appui d’une newsletter n’est pas perceptible, même pour ceux formés dans le domaine.

Alors que certains articles contiennent des liens vers des assets fondées sur des preuves, telles que des articles évalués par des pairs, los angeles plupart ne contiennent que des critiques d’professionals, telles que des articles de presse. Pour juger de los angeles fiabilité de ce contenu, l’utilisateur devra effectuer un travail supplémentaire vital, comme lire attentivement les ressources et suivre les assets.

Il n’est pas réaliste de demander aux utilisateurs des médias sociaux de le faire, en particulier lorsque les assets évaluées par les pairs utilisent un langage method complexe et exigent souvent un paiement pour y accéder.

Remark les chercheurs peuvent-ils fournir du contenu fondé sur des preuves ?

Les universitaires sont encouragés à traduire leurs recherches auprès du public, mais il existe peu de directives sur los angeles manière d’équilibrer l’engagement du public avec des informations fondées sur des données probantes.

Dans le cadre de notre étude, nous avions pour objectif de créer des lignes directrices simples et fondées sur des données probantes à l’goal des chercheurs, sur los angeles manière de diffuser efficacement los angeles recherche sur los angeles santé mentale à travers (par exemple LBGTIQA+ ou communautés culturellement diverses) et en utilisant des footage et des vidéos.

Nos directives encouragent les professionals à créer un contenu attrayant qui explique également « ce qu’est l’knowledge », « d’où » l’knowledge provient et « à qui » l’knowledge est destinée.

Nous avons identifié cinq issues principaux :

• Dites au public quelle est l’knowledge et d’où elle vient.
• Dites à votre public de qui vous parlez.
• Utilisez des médias qui complètent los angeles newsletter, en expliquant ce que sont les informations et d’où elles proviennent.
• Utilisez des hyperliens pour vérifier les informations de recherche dans los angeles newsletter.
• Réduisez los angeles surutilisation des hashtags.

Nous avons également créé des publications simulées « avant et après » inspirées des publications de l’ensemble de données de l’étude, qui quantifient l’utilisation des lignes directrices dans los angeles pratique.

L’consideration accrue accordée récemment à los angeles lutte contre los angeles désinformation en ligne laisse présager un avenir prometteur pour los angeles qualité de l’knowledge sur les plateformes de médias sociaux. Mais nous avons encore un lengthy chemin à parcourir pour faire progresser los angeles recherche fondée sur des données probantes de manière obtainable.

Les organismes de recherche et les professionals ont une instance distinctive de faire preuve de management dans ce domaine. Les universitaires peuvent ajouter leur voix au discours public en tant que assets de contenu faisant autorité et faisant autorité avec lesquelles les gens souhaitent s’engager, tout en préservant l’intégrité de los angeles recherche.

De plus, dans le monde d’aujourd’hui où les informations sur los angeles santé sont promues, partagées et repartagées par tous, ces lignes directrices fournissent également des conseils utiles pour aider quiconque à partager des informations claires et fiables, et permettre aux gens de naviguer efficacement dans les informations de santé sur les réseaux sociaux.

Cet article est republié à partir de The Dialog sous une licence Inventive Commons. Lisez l’article authentic.