Le flux de décision de SIDE depuis une revendication Wikipédia jusqu’à une proposition de nouvelle quotation est le suivant : (1) l. a. revendication est envoyée au moteur de récupération Sphere, qui produit une liste de paperwork candidats potentiels à partir du corpus Sphere ; (2) Le moteur de vérification classe l. a. documentation du candidat et l. a. quotation originale par rapport à l. a. réclamation ; (3) Si l. a. quotation originale n’est pas classée au-dessus des paperwork du candidat, une nouvelle quotation sera proposée aux candidats récupérés. Notez que le résultat du moteur de vérification peut indiquer un éventuel échec de vérification, comme le montre l’exemple. crédit: L’intelligence artificielle de l. a. nature (2023). est ce que je: 10.1038/s42256-023-00726-1
Il existe suffisamment d’reviews différentes sur l’utilité de Wikipédia pour remplir une encyclopédie.
Le romancier Nicholson Baker a décrit Wikipédia, un recueil de données que ses développeurs appellent une assortment de toutes les connaissances du monde, comme « une selected incroyable. C’est un fait énorme et enveloppant, et il est distinctif et précis et désordonné et drôle et choquant et dérangeant ». Plein de désaccords houleux – et c’est gratuit et rapide.”
L’écrivain Oscar Olek Ice a déclaré Wikipédia « une ressource révolutionnaire qui a changé l. a. façon dont les gens accèdent à l’knowledge et l. a. partagent ».
Certains reconnaissent cette énorme ressource en ligne – qui contient cette semaine plus de 6,7 tens of millions d’articles (en anglais) comprenant plus de 4,3 milliards de mots – comme une entreprise vénérable mais imparfaite.
L’professional environnemental Stephen Magee a déclaré : « Wikipédia est comme un parterre de fleurs, l. a. plupart belles avec quelques mauvaises herbes laides. »
Notant l. a. nature collective de Wikipédia, qui est ouverte à toute personne qui fournit des informations, le comédien Stephen Colbert a suggéré que « Wikipédia est le premier endroit où je vais lorsque je recherche des connaissances… ou lorsque je veux créer des connaissances ».
Cependant, pour certains, Wikipédia est une pilule amère à avaler. “Je n’ai pas besoin d’un accès sans fil à Wikipédia”, a déclaré Tara Brabazon, doyenne des études supérieures. “Je préfère bouger mes intestins grêles plutôt que d’accéder constamment à un website où une entrée klingonne est plus longue qu’une entrée latine.” Études et professeur d’études culturelles à l’Université Charles Darwin en Australie.
Bien qu’il soit considéré comme une supply d’knowledge rapide et louable, il est toujours conseillé aux utilisateurs de faire preuve de diligence raisonnable et de ne pas se fier uniquement à une seule supply d’knowledge. Au lieu de cela, ils devraient consulter d’autres websites Internet, explorer les liens d’articles et, peut-être plus essential encore, vérifier les assets répertoriées à l. a. fin de chaque entrée Wikipédia.
Des professionals du monde entier contribuent régulièrement à Wikipédia et l. a. plupart suivent les directives concernant l. a. neutralité et l’utilisation de assets fiables. Le système fonctionne dans l’ensemble, même si des améliorations peuvent être apportées.
Cette semaine, L’intelligence artificielle de l. a. nature Il a publié un article intitulé « Améliorer l. a. vérifiabilité de Wikipédia avec l’IA » sur une société d’IA basée à Londres qui cherche à améliorer l. a. fiabilité du système de référence de Wikipédia. Pour ce faire, il vérifie les assets, identifie celles qui sont exactes et douteuses, puis formule ses propres recommandations.
Fabio Petroni, co-fondateur de Samaya, une plateforme d’IA pour l. a. découverte de connaissances, a déclaré : “Le processus d’optimisation des références peut être abordé avec l’aide de l’IA alimentée par un système de recherche d’informations et un modèle de langage. Les machines peuvent aider les humains à trouver de meilleures citations. , une tâche qui nécessite une compréhension linguistique et une maîtrise de l. a. recherche en ligne.
Son équipe a formé son modèle sur un énorme ensemble de données d’entrées Wikipédia, puis l’a utilisé pour examiner des articles qui n’avaient pas été examinés auparavant. Il a analysé les assets et proposé des websites de référence alternatifs, et ses résultats ont ensuite été examinés par les utilisateurs de Wikipédia.
Les chercheurs ont découvert que lorsque le système d’IA, appelé SIDE, classait les assets Wikipédia comme invérifiables et proposait ses propres choices, les utilisateurs préféraient les recommandations de SIDE dans 70 % des cas.
Dans environ l. a. moitié des cas, SIDE a recommandé comme première référence les assets identiques proposées par Wikipédia.
“Nous avons démontré que les applied sciences actuelles ont atteint un stade où elles peuvent aider efficacement et pratiquement les utilisateurs de Wikipédia à vérifier les affirmations”, a déclaré Petroni.
Il a déclaré que les recherches futures se concentreraient sur les références Wikipédia en dehors du cadre des textes Web, telles que les pictures, les vidéos et les publications papier.
“Nous espérons que ce travail pourra être utilisé dans un contexte plus huge… pour aider les humains à vérifier les faits”, a déclaré Petroni. “Dans l’ensemble, nous pensons que ce travail peut conduire à des informations plus fiables en ligne.”
Plus d’knowledge:
Fabio Petroni et al., Améliorer l. a. vérification de Wikipédia à l’aide de l’intelligence artificielle, L’intelligence artificielle de l. a. nature (2023). est ce que je: 10.1038/s42256-023-00726-1
© 2023 Réseau ScienceX
l. a. quotation: Étude : L’intelligence artificielle peut améliorer l. a. fiabilité de Wikipédia (23 octobre 2023) Récupéré le 29 octobre 2023 sur
Ce record est soumis au droit d’auteur. Nonobstant toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni à titre informatif uniquement.