Il est plus facile de jeter beaucoup de produits que de les réparer, les consommateurs méritent le « droit à los angeles réparation »

Il fut un temps où los angeles device à laver familiale durait des décennies, votre sympathique réparateur native réparant chaque défaut. Mais ces jours sont finis.

Aujourd’hui, il est souvent plus rapide, plus facile et moins coûteux de remplacer des articles ménagers, même lorsqu’ils sont censés être réparables.

Ce n’est pas seulement une query de consommateur. Seulement environ 2 % des déchets électroniques de Nouvelle-Zélande sont recyclés, ce qui signifie que los angeles plupart de nos appareils électriques finissent dans les décharges.

Le problème risque de s’aggraver à mesure que le nombre d’appareils utilisant le logiciel augmente. Cela permet aux fabricants de limiter los angeles durée de vie de leurs produits. Les règles de droits d’auteur pour ce logiciel rendent les réparations plus difficiles, voire illégales.

Alors, que peut-on faire pour protéger les consommateurs et l’environnement des appareils dont los angeles durée de vie est intentionnellement réduite ? Notre recherche révèle que des adjustments sont nécessaires dans une série de lois, y compris los angeles loi sur le droit d’auteur, pour garantir le « droit à los angeles réparation » du consommateur. Le gouvernement peut se tourner vers l’étranger pour voir remark cela peut être réalisé.

Le droit à los angeles réparation

Los angeles perception de « droit à los angeles réparation » est relativement obscure. Mais fondamentalement, les produits doivent être conçus pour durer plus longtemps et être réparables.

Les fabricants doivent également s’assurer que les réparations peuvent être effectuées à l’aide d’outils couramment disponibles et que les pièces de rechange et les informations sur les réparations sont disponibles.

Bien qu’il n’existe pas de définition distinctive ni d’ensemble d’exigences, un sure nombre de will pay (dont le Royaume-Uni, los angeles France, l’Australie et certaines events des États-Unis) proposent des lois qui définissent le droit à los angeles réparation, bien qu’à des degrés divers.

Mais los angeles Nouvelle-Zélande n’a pas encore élaboré ni proposé de législation de ce sort.

Submit-fix – Verrous logiciels

Plus essential encore, le droit à los angeles réparation ne se limite pas à los angeles easy réparation des appareils électroniques et électroménagers cassés.

De plus en plus, les fabricants utilisent des logiciels pour contrôler los angeles manière dont les produits sont utilisés by way of des « verrous logiciels », également appelés verrous numériques.

Par exemple, ils ont été utilisés pour empêcher les imprimantes de fonctionner à los angeles fin de leur durée de vie programmée ou si le propriétaire cessait de payer l’abonnement mensuel.

Les consommateurs sont alors obligés de choisir entre embaucher des réparateurs certifiés coûteux pour « entretenir » l’imprimante, continuer à payer l’abonnement ou se débarrasser de leur appareil « en brique » (qui est devenu aussi fonctionnel qu’une brique).

Les verrous logiciels sont également utilisés pour empêcher les réparations par le propriétaire ou par des réparateurs indépendants, même lorsque des pièces de rechange d’origine sont utilisées.

violation de copyright

Pirater un verrou logiciel est imaginable, mais cela peut aussi être un défi methodology et un cauchemar juridique. Les réparateurs professionnels craignent de violer le droit d’auteur et d’autres droits de propriété intellectuelle s’ils réparent des articles.

Et ils ont toutes les raisons de s’inquiéter, automobile les constructeurs utilisent « los angeles propriété intellectuelle comme une arme » contre les réparateurs indépendants.

En Nouvelle-Zélande, les verrous logiciels appelés « mesures de coverage technologique » (TPM) sont protégés par los angeles loi sur le droit d’auteur. Les réparateurs indépendants qui contournent le TPM pour réparer ou entretenir le produit commettent une infraction et, s’ils sont poursuivis, sont passibles d’une amende pouvant aller jusqu’à 150 000 $ NZ ou de cinq ans de jail, ou les deux.

Mais certains will pay ont réalisé que les fabricants utilisent illégalement le droit d’auteur pour empêcher los angeles réparation. Aux États-Unis, il existe des exceptions limitées pour contourner les verrous logiciels afin de réparer certains produits. Mais il est temporaire et doit être revu et renouvelé tous les trois ans.

Los angeles amendment proposée à los angeles loi canadienne sur le droit d’auteur permettrait de contourner les mesures technologiques de coverage. L’amendement est actuellement en cours de processus législatif et devrait être approuvé.

Couplage de pièces

Los angeles pratique croissante du « couplage de pièces » — permettant aux fabricants d’empêcher un produit de fonctionner correctement, voire pas du tout, après l’set up d’une pièce de rechange — signifie que contourner le TPM ne résoudra pas tous les problèmes de blocage logiciel.

Il s’agit d’une query complexe et toute interdiction des pièces d’accouplement nécessitera un examen attentif.

À l’étranger, Apple dispose d’un programme « Self-Provider Restore », qui vise à permettre des réparations indépendantes des produits Apple. En pratique, le programme était largement lourd à motive des exigences d’Apple, notamment los angeles transmission des informations personnelles des purchasers, l’acceptation de plusieurs années d’audits et los angeles signature d’accords de non-divulgation juste pour obtenir les pièces.

Certains dommages causés par l’accouplement des pièces peuvent être atténués par los angeles mise en œuvre d’un système d’étiquetage de réparabilité, comme celui introduit en France.

De tels tableaux obligent les fabricants à inclure des étiquettes expliquant si un article peut être réparé et quel est le coût possible. Cela aide les consommateurs à prendre une décision éclairée sur ce qu’ils achètent, mais nécessite également un organisme de réglementation indépendant pour garantir l’exactitude des informations.

Alors que le mouvement mondial pour le droit à los angeles réparation se développe, aucune des answers mises en œuvre à l’étranger n’est easy et toutes nécessitent un effort législatif essential.

Cependant, los angeles Nouvelle-Zélande doit considérer los angeles fiabilité et los angeles longévité des produits comme une query environnementale et un droit du consommateur.

Cet article est republié à partir de The Dialog sous une licence Ingenious Commons. Lisez l’article unique.