Appliquer une lentille neuroscientifique à los angeles faisabilité de los angeles judgment of right and wrong artificielle

L’augmentation des capacités des systèmes d’intelligence artificielle (IA) laisse penser que ces systèmes pourraient bientôt devenir conscients. Cependant, nous sous-estimons peut-être les mécanismes neurobiologiques qui sous-tendent los angeles judgment of right and wrong humaine.

Les systèmes d’IA modernes sont capables de nombreux comportements étonnants. Par exemple, lorsque l’on utilise des systèmes comme ChatGPT, les réponses sont (parfois) assez humaines et intelligentes. Lorsque nous, les humains, interagissons avec ChatGPT, nous sommes consciemment conscients du texte généré par le modèle de langage, tout comme vous êtes actuellement conscient de ce texte ici.

Los angeles query est de savoir si le modèle linguistique perçoit également notre texte lorsque nous le lui demandons. Ou s’agit-il simplement de zombies, fonctionnant grâce à des algorithmes intelligents de correspondance de modèles ? Sur los angeles base du texte qu’il génère, il est facile de croire que le système est peut-être conscient.

Nouvelle recherche publiée dans los angeles revue Tendances en neurosciencesJean Arrow, Matthew Larcom et McShane adoptent un perspective neuroscientifique pour répondre à cette query.

Les trois neuroscientifiques soutiennent que même si les réponses de systèmes comme ChatGPT semblent être conscientes, elles ne le sont probablement pas. Premièrement, les entrées des modèles linguistiques manquent du contenu informationnel incarné et intégré qui caractérise notre touch sensoriel avec le monde qui nous entoure. Deuxièmement, les architectures actuelles des algorithmes d’IA manquent des caractéristiques clés du système thalamocortical qui ont été liées à los angeles judgment of right and wrong chez les mammifères.

Enfin, les voies évolutives et développementales qui ont conduit à l’émergence d’organismes sensibles sont sans doute sans précédent dans les systèmes artificiels tels qu’ils sont conçus aujourd’hui. L’lifestyles des organismes vivants dépend de leurs movements, et leur survie est intimement liée à des processus cellulaires, intercellulaires et organiques à plusieurs niveaux qui culminent dans l’motion et los angeles judgment of right and wrong.

Ainsi, même s’il est tentant de supposer que ChatGPT et des systèmes similaires pourraient être conscients, cela sous-estimerait gravement los angeles complexité des mécanismes neuronaux qui génèrent los angeles judgment of right and wrong dans notre cerveau. Les chercheurs n’ont pas de consensus sur los angeles manière dont los angeles judgment of right and wrong s’élève dans notre cerveau. Ce que nous savons, et ce que suggère ce nouvel article, c’est que les mécanismes sont probablement plus complexes que ceux qui sous-tendent les modèles de langage actuels.

Par exemple, comme le soulignent ces travaux, les vrais neurones ne sont pas similaires aux neurones des réseaux neuronaux artificiels. Les neurones biologiques sont de véritables entités physiques, qui peuvent croître et changer de forme, tandis que les neurones des grands modèles de langage ne sont que des morceaux de code dénués de sens. Nous avons encore un lengthy chemin à parcourir avant de comprendre los angeles judgment of right and wrong, et donc un lengthy chemin vers des machines conscientes.

Fourni par le Conseil estonien de los angeles recherche